4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/1423 Esas 2021/8430 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1423
Karar No: 2021/8430
Karar Tarihi: 23.06.2021

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/1423 Esas 2021/8430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçu işlendiği gerekçesiyle hükümlülük, suça sürüklenen çocuk hakkında erteleme ve müsadere kararı verilmiştir. Ancak suça sürüklenen çocuk için, suçun işlendiği tarihe göre dava zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Ayrıca, sanıkların eylemleri için farklı kanun maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiş ve etkin pişmanlık uygulamasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanarak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun madde 8/4
- 5607 sayılı Kanun madde 3/5, madde 3/18, madde 5/2 ve madde 3/5-10
- 5237 sayılı TCK madde 7, madde 44, madde 66/1-e ve madde 66/2
- 7242 sayılı Kanun madde 62 ve madde 63
- 1412 sayılı CMUK madde 321
- 5271 sayılı CMK madde 223/8

7. Ceza Dairesi 2019/1423 E. , 2021/8430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, suça sürüklenen çocuk ... hakkında erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’nın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, TCK’nun 66/2. maddesi gereğince bu sürenin 5 yıl 4 aya düştüğü gözetilerek, zamanaşımını kesen mahkumiyet hükmünün kurulduğu 03.02.2014 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II)Sanıklar ..., ... ile ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklar ..., ... ile ..."nın eylemleri, gümrük kaçağı çaylar yönünden suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 3/5, bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigaralar yönünden ise 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu ve sanıklar hakkında bu maddelerden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmekte ise de, her iki eylemin TCK’nun 44. maddesi uyarınca, suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarih ve 28615 mükerrer sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi gereğince
cezalandırılmasının ve yine hüküm tarihinden sonra 28/06/2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5-10. maddeleri gereğince cezalandırılmasının gerekmesi karşısında ilgili yasa hükümleri ayrı ayrı somut olaya uygulanıp hükmedilecek cezalar belirlenerek sonuçlarının karşılaştırılması ve sanıklar bakımından lehe olan yasa hükmü tespit edilmesi, ayrıca;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.