Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/24490 Esas 2022/5351 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 09/07/2018 tarih, 2015/13017 Esas ve 2018/6928 Karar sayılı ilamında özetle; davacının kazadan önceki çalışmaları ve gelirine ilişkin SGK hizmet döküm cetvelindeki geliri, kazadan önce yaptığı işin şahsi beceri gerektiren bir iş olması nedeniyle bu iş karşılığı elde edilecek ücretin asgari ücret seviyesinin üstünde olacağı, dosyadaki ... Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü ve ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün yazı cevapları dikkate alınmak suretiyle; davacının çalıştığı iddia olunan Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden, kazadan önceki 2 yıllık çalışmasına göre davacının kazadan önce elde ettiği aylık ortalama gelirinin sorulması; anılan hususlara göre asgari ücretin üzerinde gelir elde edeceği de gözetilerek, saptanan gelirine göre aktif çalışma dönemi tazminat hesabının yapılması için, rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınıp karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 2.495,54 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden sorumluluk doğmadığından, bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin önceki bozma ilamından sonra, davacının gelirinin tespiti için bordroları temin edilmiş ve tespit edilen geliri dahilinde, aktüer bilirkişinin 24/09/2019 tarihli raporuyla, davacının bakiye sürekli işgücü kaybı tazminat alacağı 46.359,74 TL. olarak hesaplanmıştır. Davacı ve davalı yan, bu rapora itiraz etmediği gibi, davacı vekili 07/10/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle rapor gereği tazminat miktarı bakımından davasını ıslah etmiş, 11/03/2020 tarihli dilekçesinde de ıslah dilekçesine göre karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan hatalı değerlendirmelerle, davacı kabul ve ıslahından sonra iki ek rapor daha alındığı ve 05/03/2020 tarihli ek rapor gereği karar verildiği görülmektedir. Hükme esas alınan 05/03/2020 tarihli aktüer ek raporunda, davacının tazminat alacağı hesaplaması, bozmadan önceki kök rapor tarihi (2014) verileriyle yapıldığı halde, mahkeme ara kararı gereği, davalı ...'nın davadan önce ödediği tazminatın ek rapor (05/03/2020) tarihine kadar güncellenmesiyle sonuç tazminatın belirlendiği anlaşılmaktadır. Tazminat hesabının bir bütün olduğu gözetilmeden, hesaplamanın 2014 verileriyle yapılmasından sonra, tazminattan indirilecek olan ödemenin güncel veriler dahilinde 2020 tarihine kadar güncellenmesi, raporu kendi içinde çelişkili hale getirmektedir. Bu nedenle de, 05/03/2020 tarihli aktüer ek raporunun hükme esas alınması mümkün değildir.
Diğer yandan; davacının gelirinin asgari ücret olarak kabul edilmesiyle hesaplamayı yapan 10/04/2014 tarihli aktüer raporu esas alınarak davacı için 3.641,46 TL. bakiye tazminatın hüküm altına alındığı mahkeme ilk hükmü, davacı yanın temyizi üzerine davacı lehine bozulmuştur. Bozmaya uyarak yargılamaya devam eden mahkeme tarafından, usuli kazanılmış haklar gerekçesiyle ve alınan 05/03/2020 tarihli aktüer ek raporu gereği 2.495,54 TL. tazminatın hüküm altına alındığı; davacı lehine ilk hüküm bozulduğu halde, davacının usuli kazanılmış haklarını ihlal edecek biçimde (yeniden hüküm altına alınacak tazminatın ilk hükümdekinden daha düşük olamayacağı gözetilmeden), bozma öncesinde hükmedilenden daha düşük tazminata karar verildiği görülmektedir. Mahkemenin gerekçesi ve ulaştığı sonuç bu yönüyle de hatalı olmuştur.
Açıklanan tüm bu nedenlerle; tazminat hesabındaki bütünlüğü koruyarak ve önceki bozma ilamımız gereği tespit edilen gelire göre tazminat hesabının yapıldığı, davacının da kabul edip üzerinden ıslahı yaptığı 24/09/2019 tarihli aktüer ek raporu gereği tazminatın hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle ve davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı da ihlal edecek şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.