Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11689 Esas 2014/3808 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11689
Karar No: 2014/3808
Karar Tarihi: 11.02.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11689 Esas 2014/3808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sokakta park halindeki bir kamyonetin iki penceresini kırarak hırsızlık yapmaya teşebbüs ettiği suçundan mahkum edildi. Ancak, mahkeme yanlış bir kanun maddesiyle hüküm verdiği için karar temyiz edildi. Yapılan inceleme sonrasında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesi uygulanması gerektiği belirlendi. Ancak bu değişikliğin sonuçlarını etkilemediği için, hırsızlık suçuna konu olan aracın önemi ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, temel ceza alt sınırdan belirlendi. Sanığın cezasının infazı tamamlanana kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması gerektiği hükmedilmesine rağmen, bu kararın uygulanmadığı fark edildi ve karar bozuldu. Sonuç olarak, sanığın temyiz itirazı kabul edildi ve mahkeme kararı düzeltildikten sonra onandı. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/1-e maddeleri, ayrıca 61., 53/1-c ve 53/3 maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2013/11689 E. , 2014/3808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sokakta park halinde bulunan kamyoneti sol orta yan kısmında bulunan iki adet camını kırarak açıp düz kontak yaparak hırsızlamaya teşebbüs eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından; hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerlerine ""53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" cümlelerinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.