Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/5950 Esas 2017/16729 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; taraflar arasında yazılı kira ilişkisi bulunduğunu, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için davalılar hakkında takip başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar; talep edilen kira bedellerindeki artışı kabul etmediğini ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 440,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.1994 başlangıç tarihli ve 7 ay süreli kira sözleşmesinde kiracıların ..., ... ve ... olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Hükme esas alınan takip dosyasında borçluların ..., ... ve dava dışı ...olduğu anlaşılmakta olup, dava ise kiracılar olan ..., ... ve ... aleyhine açılmıştır. Bu durumda kira sözleşmesinde taraf olan ... hakkında başlatılan icra takibi bulunmadığından, Mahkemece davalı ... aleyhine itirazın iptali davası açılamayacağı gözetilerek, bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan, kira sözleşmesinde kira bedellerinin kiracılardan müteselsil tahsil edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığından, kiracılar kira bedellerinden payları oranında eşit olarak sorumlu olup, Mahkemece bu husus değerlendirilmeden davalılardan ... ve ...’ın hükmedilen kira alacağının tamamından sorumlu tutulmaları da doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi,