Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu"nun 08.09.2008 tarihli raporuna göre uyarıcı etkiye sahip “Metaklorfenilpiperazin (mCPP)” etken maddesini içerdiği tespit edilen suç konusu tabletlerin üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü"nden sorulması,

Sonucuna göre eylemin TCK"nın 188/6. maddesinde düzenlenen “uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

1- Sanık ..."un suça konu tabletlerin kendisine ait işyerinin üst katında bulunan tanık ..."ye ait olup, beraat eden sanık ..."a kiralanan depoda olduğunu belirterek ve üzerinde bulunan yedek anahtar ile depoyu açarak kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği, ayrıca diğer sanık ..."ın suça konu tabletler ile ve tabletlerin ele geçirildiği depo ile ilgisinin olduğunu beyan ederek bu sanığın suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından sanık ... hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- ....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu uyarıcı maddeden alınan numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.