Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/16426 Esas 2020/3480 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/16426
Karar No: 2020/3480
Karar Tarihi: 03.03.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/16426 Esas 2020/3480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında iş davası görülmüş ve karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazlarından sadece vekalet ücretine ilişkin olanlar kabul edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre, kendini vekil ile temsil ettiren taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Ancak bu durum yanlış anlaşılarak nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Kararın bu kısmının düzeltilerek onaylanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, HMK'nun geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438/7. maddesi gösterilmiştir. Ayrıca vekalet ücretine ilişkin \"4\" numaralı madde çıkartılmış ve yerine tarafların kendilerini vekillerle temsil ettirdiği kabul edilerek karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre hesaplanan 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi veya davacıdan alınarak davalıya verilmesi hükmedilmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2017/16426 E. , 2020/3480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A....T. hükümlerine göre red ve kabul edilen kısımlar nedeniyle kendini vekille temsil ettiren taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin "4" numaralı bent çıkartılarak yerine;
" 4- Taraflar kendilerini vekillerle temsil ettirdiğinden kabul ve reddedilen miktarlara göre karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre hesaplanan;
a)1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.