Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/34169 Esas 2016/14974 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/34169
Karar No: 2016/14974
Karar Tarihi: 27.09.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/34169 Esas 2016/14974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hakaret suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme hükmünü inceledi. Hükmün temyiz edilmesi üzerine, vicdani kanıtların ve tutanakların incelenmesi sonucu, suçun kanuna uygun olarak işlendiği ve sanığın suçlu olduğunun saptandığı belirtildi. Ancak, CMK'nın 231/11. maddesi gereği yükümlülük yüklenmeyen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hapis cezası ertelenmişse bile, hükmün aynen açıklanması gerektiği varsayıldı. Kararı etkileyebilecek bir hukuka aykırılık olmadığından, hüküm onandı. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesi gereği uygulanan hak yoksunluğu hükmünün, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği belirtildi. Bu nedenle, kararın düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kanun maddesi açıklaması: CMK'nın 231/11. maddesi yükümlülük yüklenmeyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümdeki cezanın açıklanması gerektiğini belirtirken, TCK'nın 53/1-b maddesi, hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükümleri düzenler.

18. Ceza Dairesi 2015/34169 E. , 2016/14974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezası ertelenmiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.