Hakkı olmayan yere tecavüz ve görevi kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/16229 Esas 2016/8294 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16229
Karar No: 2016/8294
Karar Tarihi: 21.06.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz ve görevi kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/16229 Esas 2016/8294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklardan biri görevi kötüye kullanma suçundan hüküm giyerken diğerleri hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm giymiştir. Sanık ... hakkındaki beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur ve bu karar oybirliğiyle onanmıştır. Diğer sanıkların hükümleri ise, yapılan incelemeler sonucunda kararın uygunluğu tespit edilerek düzeltilerek onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesidir. Bu kanun maddeleri gereği, sanıkların ödediği vekalet ücreti, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenerek, katılana verilmelidir.

8. Ceza Dairesi 2015/16229 E. , 2016/8294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat,
- Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan hükümlülük,
- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulun- madığından; ... hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ... vekili, sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1320 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan hazineye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.