Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10545 Esas 2016/3803 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ...... plaka sayılı taşıtıyla kazaya neden olan, taşıtın maliki/sürücüsü ve sigortalısı davalıların; davacıya ait...... plaka sayılı araçta meydana getirdiği hasar sonucu müvekkili şirket tarafından ödenen 10.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... yönünden ödeme tarihi olan 26/08/2013 ve ... yönünden dava tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, davalı sigorta şirketinin sigorta limitiyle sorumlu tutulmasını karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın Ticaret Mahkemesi görevine girmediğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, trafik kazasındaki kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesini, davacı tarafın ancak yasal faiz talep edebileceğini beyan etmiştir.
Davalı ..., olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusurun kazada sigortalı şirketin sigortalısının kusuru ile kazanın meydana geldiğini, bu kadar hasarı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 7.500,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA 28.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.