Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16366 Esas 2018/1453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili asıl davada, davacının alacağına mahsuben dava dışı ... Ltd.Şti" nden 25.07.2015 keşide tarihli 200.000 TL meblağlı ve 30/07/2015 tarihli 200000 TL meblağlı çekleri aldığını, daha sonra çeklerin hukuka aykırı bir şekilde davalıların eline geçtiğini, davalılarla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını ileri sürerek, davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ...Tic Ltd vekili asıl davada, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davanın haksız zenginleşmeye dayalı olarak açıldığını, dava konusu çeklerin arkasında davacının cirosu bulunduğunu belirterek, davanın reddi ile davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili asıl davada, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacı iddialarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2015/1134 E. sayılı dosyasında davacı vekili, davacının dava dışı ...Ltd.Şti" nden aldığı 30/07/2015 keşide tarihli 200.000,00 TL meblağlı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... birleşen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığı, davacının açıkça ticari defter incelemesi talep etmeksizin ispat külfetinin davalılarda olduğunu iddia ettiği, davacı tarafın davaya konu çeklerin avans veya teminat çeki olarak verildiğini kanıtlayamadığı ve kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.