5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/1020 Karar No: 2019/19414 Karar Tarihi: 02.12.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/1020 Esas 2019/19414 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2019/1020 E. , 2019/19414 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 6.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/460 E. - 2018/309 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/460 E.-2018/309 K. sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Atakum İlçesi, Atakum Mahallesi, 8420 ada 3 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu 8420 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki davacı hissesinin yargılama devam ederken imar uygulaması sonucu Çobanlı mahallesi 12681 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gittiği belirtildiğinden ilgili parselde fiili el atma olup olmadığı, imar durumu ve kamuya tahsisli olup olmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.