Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11079 Esas 2013/6975 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11079
Karar No: 2013/6975
Karar Tarihi: 07.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11079 Esas 2013/6975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazları kardeşine kötüniyetli şekilde satan davalılar hakkında tapu iptal tescil ve tazminat davası açmıştır. Ancak mahkeme, kötüniyet iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili süresinde temyiz etmiş, ancak duruşmaya katılmayan davalıların temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Karar oybirliğiyle onanmış, davacıdan 3.15 TL bakiye onama harcı alınmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Borçlar Kanunu. Detaylı ve açıklayıcı bilgi verilmediği için hangi maddelerin bahsedildiği belirtilmemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2012/11079 E. , 2013/6975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... tarafından kandırılarak alınan vekaletnameye dayalı olarak maliki olduğu 237 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümün ve 1829 parsel sayılı taşınmazın, kardeşi olan diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, diğer davalının da kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.05.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin iradi olduğu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.