Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1931 Esas 2016/8286 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1931
Karar No: 2016/8286
Karar Tarihi: 21.06.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1931 Esas 2016/8286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yargılamada sanığın kötü niyetle banka veya kredi kartlarını kullanması ve dolandırıcılık suçundan suçlu bulunduğunu hükmetti. Ancak kararda TCK'nın 245/3. maddesi yerine 245/2. maddesinin gösterilmesinin bir maddi hata olduğuna işaret edildi ve bu düzeltilebilir hata kabul edildi. Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunluklarına ilişkin iptal kararının gözetilmesi gerektiği belirtilerek, hüküm fıkrasındaki sahte kredi kartı kullanımına ilişkin TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilebileceği ifade edildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunlukları
- TCK'nın 245/2. maddesi: Haksız çıkar sağlamak amacıyla sahte kredi kartı kullanımı
- TCK'nın 245/3. maddesi: Kredi kartının kötüye kullanımı

8. Ceza Dairesi 2016/1931 E. , 2016/8286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olup, hüküm fıkrasında sahte oluşturulan kredi kartının kullanılması eylemine ilişkin olarak TCK.nun 245/3. maddesi yerine TCK.nun 245/2. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçların sabit olmadığına, imza ve yazıların sanığa ait olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.