4733 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/25724 Esas 2016/3835 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/25724
Karar No: 2016/3835
Karar Tarihi: 17.03.2016

4733 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/25724 Esas 2016/3835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kişinin 4733 sayılı yasa kapsamında suç işlediği gerekçesiyle yargılandığı davada verilmiştir. Yargılanan kişinin suçlamaların tamamından beraat ettiği ve müsadere talebinin reddedildiği belirtilmektedir. Ancak gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verildiği ve bu nedenle gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz talebinin reddedildiği ifade edilir.
Mahkeme kararında ayrıca, sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle temyiz itirazlarının yerinde olduğu belirtilir. Özetle, mahkeme kararı beraat ve müsadere talebinin reddedilmesi yönünde olmasına rağmen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmesi ve yargılamanın usulsüz yürütülmesi nedeniyle temyiz taleplerinin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 4733 sayılı yasa: Bireysel tüketim malı, tehlikeli madde ve gümrük kıymeti taşıyan eşyayı yasa dışı yollardan ülkeye sokmak veya çıkarmak suçunu düzenleyen kanun.
- 5320 sayılı yasa: Türkiye Cum

7. Ceza Dairesi 2014/25724 E. , 2016/3835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine göre yapılan incelemede;
Eylemin 4733 sayılı Yasa"ya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- ... vekilinin temyiz talebine göre yapılan incelemede;
Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerle sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı CMK"nun 193. maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı da nazara alınıp, duruşma açılarak sanığın savunması alınmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.