MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca düşme
b- Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri uyarınca düşme

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen düşmeye ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında katılan şirkete yönelik suç tarihinin, katılan şirkete en son verilen çekin keşide tarihi olan 14/04/2003 tarihi yerine, yalnızca 2003-2004 yılları olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu kanaatine varılarak yapılan incelemede;
14/04/2003 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar, sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 504/3.maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olup sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ile 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ve sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, sanık lehine olan 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında açılan kamu davalarının CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ‘’düşmesine’’ hükmedilmesi gerekirken, ‘’düşürülmesine’’ denilmek suretiyle hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “düşürülmesine’’ ibaresinin çıkarılıp yerine ‘’düşmesine’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.