MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya olarak incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı borçlu ..."in ... Vergi Dairesinin vergi mükellefi olduğunu, adı geçenin 23/07/2014 tarihi itibariyle davacı kuruma 125.117,01-TL vadesi geçmiş vergi borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğini, davaya konu taşınmazlarını alacaklıdan mal kaçırma kastı ile damadı olan diğer davalı ..."a devrettiğini, yapılan temliklerin 6183 sayılı yasanın 30.maddesi uyarınca hükümsüz olduğunu beyan ederek davalılar arasında yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesini etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ...; davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davalı borçlu ... "nın ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 797 ada 78 parsel sayılı taşınmazın 80/2091 hissesini ve ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 153 ada 416 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 8 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ..."a satış yoluyla temlik etmesi şeklindeki tasarrufunun, davacı alacaklının takibine konu alacak ve fer"ilerini karşılayacak miktarla sınırlı olmak üzere iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.344,17 TL kalan onama harcının temyiz davalılardan alınmasına, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.