23. Ceza Dairesi 2016/411 E. , 2016/5509 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 158/1.e, 43, 62, 53/1 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 1.041 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerçekte yeşil kartı bulunmayan sanığın, sahte yeşil kart çıkarttıktan sonra söz konusu yeşil kartı kullanmak suretiyle muhtelif hastanelerde tedavi görüp, eczaneden ilaç almak suretiyle yaptığı 499 TL tutarındaki sağlık harcamalarının katılan kurum tarafından ödendiği ve bu şekilde sanığın, kamu kurumunun zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1)İlgili kurumlara yazı yazılarak, suç tarihinde sanığın, ekonomik ve mali durumuna göre yeşil karta ihtiyacı bulunup bulunmadığı ve hukuken yeşil kart alabilecek durumda olup olmadığı, sanığın, suça konu yeşil kartla hangi tarihte ve ne şekilde tedavi gördüğü, hastaneye hangi şikayetle geldiği, poliklinik veya acilden giriş yapıp yapmadığı, Sağlık Bakanlığı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde belirtildiği üzere;... isimli kişinin sahte yeşil kartlar düzenlediğini, bu hususta aynı mahiyette bir çok dosyanın bulunduğunu belirtmekle... isimli kişi hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa söz konusu dosyaların onaylı suretleri getirtilerek, hukuki ve fiili irtibat bulunması halinde birleştirme hususunun değerlendirilmesi, böyle bir soruşturma bulunmuyor ise, adı geçen kişinin açık kimlik bilgileri ve adresleri araştırılarak ifadesinin alınması, yapılan sahtecilik eylemleri hakkındaki bilgisi ve sanıkla olan irtibatlarının sorulması,
yeşil kartın ne şekilde sahte olduğunun belirlenmesi, zorunluluk halinin bulunup bulunmadığı ve kurum zararı bulunup bulunmadığı hususlarının karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 158/1, e, son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 499 TL ve haksız menfaatin iki katının 998 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip, sanığın, ""49 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 43. madde gereğince 1/4 oranında arttırım yapılarak 61 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince cezalarından 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların 50 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 1.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına"" şeklinde uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında gün para cezası sitemine uygun olmayacak şekilde hesaplama yapılarak neticesinde 1.041 TL adli para cezası verilerek sanığa, 41 TL fazla para cezası tayini,
b) TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
