MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 404 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin önceki kayıt maliki olan...nin 3 nolu bağımsız bölümü babası ..."e sattığı halde tapuda yanlışlıkla 4 nolu bağımsız bölümün satışının babası... adına yapıldığını, 3 nolu bağımsız bölümünde ... isimli kişiye satıldığını,..."unda ..."a sattığını, 4 nolu bağımsız bölümde ..."un , 3 nolu bağımsız bölümde ise kendisinin oturduğunu,..."un tapudaki numara ile kapıdaki numaranın farklı olduğunu anlaması üzerine tapuların düzeltilmesi yönünde istekte bulunduğunu, ancak babasının kanser hastası olması sebebiyle hatanın bu aşamada giderilemeyeceğinin bildirilmesi üzerine bu duruma sinirlenen ..."un 3 nolu bağımsız bölümü eşinin öğretmen arkadaşı olan davalı ..."ye muvazaalı olarak satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli 3 nolu bağımsız bölümü bedelini ödeyerek iyiniyetli olarak satın aldığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.