MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden paylı maliki olduğu taşınmaz üzerinde bulunan evin ikinci katında davalının kira ilişkisi bulunmaksızın fuzuli şağil olarak oturduğunu, tahliye yönünde ihtarname keşide ettiği halde evi tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, 1985 yılından bu yana davacının bahçesinde bekçilik ve bahçıvanlık yaptığını, davacı ile ölen eşi ..."nin isteğiyle çekişmeli evde kira ödemeksizin oturduğunu, aralarındaki iş akdinin devam ettiğini, bu yönde ... 3.İş Mahkemesinde 2011/714 esas sayılı hizmet tespiti davası açtığını, dosyanın derdest olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bahçenin bakımsız olduğu, üzerinde ağaç bulunmadığı, bekçilik faaliyetininde yapılmadığı, davacı ile davalı arasında iş ve kira akdi bulunmadığı, çekişmeli evin iş akdi karşılığı ücretsiz kullandırılacağına dair sözleşme yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 46.98.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.