Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8389 Esas 2019/19395 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava konusu taşınmaza bitişik konumda bulunan 645 ada 62 parsel taşınmaza Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1450E-2015/164K sayılı kararı ile aynı değerlendirme tarihi itibariyle 420,36 TL/m2 değer biçildiği ve söz konusu kararın da Dairemiz denetiminden geçerek onandığı anlaşıldığından, bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmaza bitişik konumda bulunan 645 ada 62 parsel için tespit edilen m2 değerinden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile 326,73 TL/m² değer biçen rapora göre karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.