Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/196 Esas 2016/3781 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın tek taraflı kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacı ... ve ..."ın oğlu olan ........ yine davacılardan ..."un oğlu ..."un kardeşi olan ........"un öldüğünü açıklayıp belirsiz alacak davası olarak açılan davada ıslah ile müvekkili ... için 22.240,68 TL, ... için 20.849,28 TL, ...... için 19.981,65 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, araçta yolcu olarak bulunan ......."in araçta hatır için taşındığından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davanın kısmen kabulüne dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire"nin 2014/1225 Esas, 2015/8261 Karar sayılı ve 04.06.2015 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulü ile ....... için 22.240,68 TL, ........ için 20.849,28 TL, ... için 19.981,65 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.