MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın, aşamalarda değişmeyen savunmaları ile üzerine atılı suçu kabul etmediğini beyan etmesi, müştekinin, “Olay akşamı eşimin kardeşi olan ..."ın evinde iftar yemeğine gitmiştik, bir ara aşağıdan kavga gürültü sesleri geldi, aşağı indiğimde şuanda burada bulunmayan motorlu bir şahıs evin önündeydi, zannedersem kayınbiraderimin çocuğuna vuran şahıs o motorlu şahısmış, o şahıs gitti, tekrar olay yerine kalabalık bir grup geldi, huzurdaki sanıkların bu grup içerisinde olup olmadıklarını bilemiyorum, kendilerini tanımıyorum, o kalabalık içerisinden kim olduğunu tam bilemediğim uzun boylu şuanda burada bulunan sanıklar arasında olmayan biraz daha yapılı bir şahıs kayınbiraderimin kafasına odunla vurdu, kayınbiraderim ... yere düştü, ikinci kez vurmak istediğinde ben kendisine tekme atıp müdahale ettim, şahıs tekrar toparlandı, bu kez sopa ile benim koluma vurdu ve beni kolumdan yaraladı, kolumda kırık oluşmuştu,” şeklindeki beyanı, tanık ...’nın “...’in olay yerinde olduğunu hatırlamıyorum.”, tanık ...’un “Ben olay yerinde ...’i gördüğümü hatırlamıyorum.”, tanık ...’ın “Sonradan ... de olay yerine geldiler, fakat bunların olaya karışıp karışmadıklarını görmedim.” şeklindeki anlatımları karşısında, sanığın, mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek yargılama konusu suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2) Sanık hakkında kurulan hükümde, arkadaşı ...’nın basit şekilde yaralanması sebebiyle hakısz tahrik altında atılı suçu işlediğinin kabulü ile TCK’nin 29. maddesi gereği haksız tahrik indirimi uygulanırken, TCK’nin 3. maddesinde belirtilen “cezada orantılılık ilkesi” gereği makul bir oranda indirim uygulanması gerekirken, yazılı şekilde (¾) oranında indirim uygulamak suretiyle eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.