Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/16045 Esas 2020/3473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki harca ilişkin "3" numaralı bent ile yargılama giderlerine yönelik "5" numaralı bendin çıkartılarak yerlerine;
"3- Davalı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan tüm harçların karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,"
"5- Davacı tarafından sarf edilen 9 tebligat için 99,00 TL, bir yazı için 4,00 TL, bilirkişi için 300,00 TL olmak üzere toplam 403,00 yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.