Esas No: 2020/26919
Karar No: 2022/7170
Karar Tarihi: 12.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26919 Esas 2022/7170 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kastamonu günlerinde helva standı açan bir kişinin cep telefonu stand üzerinden çalındığı iddiasıyla bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davada, suçlu bulunarak mahkumiyet kararı verilmiş. Ancak, dosyada olay yerine ilişkin görgü tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve keşif tutanağı bulunmadığı için karar bozulmuş. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi kapsamında öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması konusunda Anayasa Mahkemesi kararları ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesine yapılan değişikliklerin incelendiğini ifade etmiş. Dosyadaki eksiklikler için keşif yapılmasına ve uzlaştırma hükümleri doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 142/2-h maddeleriyle 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesine atıfta bulunulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
...Feshane Eğlence ve Kültür Merkezindeki Kastamonu günlerinde helva standı açan katılana ait cep telefonunun stand üzerinden çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; olay yerine ilişkin dosya içeriğinde herhangi bir görgü tespit tutanağının, olay yeri inceleme raporunun ve keşif tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle katılanın suçun işlendiği yer hususunda net beyanının alınması, gerekirse mahallinde keşif yapılarak telefonun çalındığı yerin bina veya eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı tespit edilerek, bina veya eklentisi ise sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h. maddesinde düzenlenen suçu, değil ise aynı Kanun'un 141/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı, sanığın eyleminin TCK’nın 141. maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesi durumunda 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri doğrultusunda TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
