Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7492 Esas 2016/3775 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın eldeki dava ile .....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/108 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkeme dosyasının ......Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/108 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada araçta yolcu olan müvekkil sigortalısı ...........ağır yaralandığını ve uzun ameliyatlar ve tedavi sürecinden geçtiğini, müvekkil sigortalısının tedavi sürecinde 41.857,00 Euro ödemede bulunduğunu, bu ödemelerde kusur oranına göre davalılara 20.928.54 Euro düştüğünü, davalı sigorta şirketinden 18.531.00 Euro ödeme yapıldığını, bakiye 2.397.54 Euro ödeme eksik bırakıldığını açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının sigortaya müracaat tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirket vekili, davanın reddi ile dosyanın .....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/108 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Davalılar ......... ve ....... vekili; davanın yetkisizlik kararı verilerek .......Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre eldeki dava ile .......Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/108 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkeme dosyasının ............Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/108 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.