Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17631 Esas 2016/3774 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada desteğin öldüğünü belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ... için 3.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL destek, her biri için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketinin sigorta limiti ile maddi tazminattan sorumlu tutularak olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı .. vekili, kusurun vefat edende olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...’ya usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece toplanan delilere, bozma ilamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.