Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7514 Esas 2016/3772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin zararının daha fazla olduğunu açıklayıp 7.800,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan ödeme nedeni ile davacının karşılanmamış zararının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı tarafından yapılan ödeme nedeni ile davacının karşılanmamış zararı bulunmadığından davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.