Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/444 Esas 2016/3769 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :....Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında müvekkilinin ölmesi nedeni ile mirasçılarının davaya devam edeceğini bildirmiştir.
Davalı vekili, dava tarihinden önce ödeme yaptıklarını, davacının vesayet altında olması sebebi ile aktif dava ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 30.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.