Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne  ilişkin olarak verilen karar taraflarca  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;   1-Asıl ve birleşen dava ecrimisil  isteğine ilişkin olup, Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama neticesinde davalıların haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın davacının kayden malik olduğu dava konusu 589 ada, 6 parsel sayılı taşınmaza elattıkları saptanarak ve ecrimisil isteği haklı bulunarak,  davanın kısmen kabul edilip, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacının tüm, davalıların sair  temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine; hükmün bu yönden ONANMASINA;
2- Davalıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davalılar davada avukat marifetiyle temsil edildiğine ve dava kısmen kabul edildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gözetilmek suretiyle davalılar yararına red edilen ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsizdir.
Davalıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü  (6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK." nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.