5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2003 Esas 2015/1986 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2003
Karar No: 2015/1986
Karar Tarihi: 27.05.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2003 Esas 2015/1986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla mahkum edilmiş ve temyiz işlemi yapılmıştır. Sanığın adli sicil kaydında daha önce mahkum olduğu anlaşıldığı için seçimlik cezalardan hürriyeti bağlayıcı olan ceza seçilmemesinin hatası belirtilmiştir. Mahkeme, hak sahibi belgesindeki bilgilerin eksikliği ve filmin kayıt tescil belgesindeki karışıklıklar nedeniyle sanığın cezasının 5846 Sayılı Kanun'un 71/1. ve 81/13. maddelerine göre uygulanmasına karar vermiştir. Ancak, hüküm gerekçesinde temel cezanın alt sınırdan tespit edildiği belirtilmesine rağmen kısa kararda zararın ağırlığına göre teşdit uygulandığı belirtilmiş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 5846 Sayılı Kanun'un 71/1. ve 81/13. maddeleri.
19. Ceza Dairesi         2015/2003 E.  ,  2015/1986 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Sanığın adli sicil kaydında tekerrür uygulamasına esas mahkumiyet ilamı bulunduğu anlaşılmakla,seçimlik cezalardan hürriyeti bağlayıcı cezanın seçilmesi gerekirken adli para cezasıının seçilmesi ,aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak gösterilmemiştir.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Bilirkişi raporuna göre hak sahibi olabilecek durumda bulunan Doğan Yapım vekili tarafından dosyaya sunulan hak sahipliği belgesinde ...Yapım"ın hak sahipliği anlaşılamadığı gibi, bilirkişi raporunda sadece Türkçe adı bildirilen “Şeytan Hücresi”isimli filmin kayıt Tescil Belgesinde adı geçen “Malefioque “olup olmadığı,eğer bu eser ise katılan şirkete mali hakların devredilip devredilmediği belirlenmeden.. Yapım A.Ş "nin davaya katılan olarak kabulü ile sanık hakkında 5846 Sayılı Kanun"un 71/1. ve 81/13. maddelerine göre uygulama yapılması,
    Kabule göre de;
    2- Hükmün gerekçesinde temel cezanın alt sınırdan tespit edildiği bildirildiği halde, kısa kararda, meydana gelen zararın ağırlığına göre teşdit uygulanarak karar verilmek suretiyle karar ve gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.