Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/3224 Esas 2019/19379 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Manisa Organize Sanayi Bölgesi adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın taraflar arasında uzlaşma sağlandığıdan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince davalı ... vd. istinaf isteminin reddine, davacı idare yönünden ise kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Manisa Organize Sanayi Bölgesi adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince taraflar arasında uzlaşma sağlandığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare ile davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalı ... yönünden reddine, davacı idare yönünden ise kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8.maddesi gereğince dava konusu taşınmazdaki kamulaştırma işlemi taraflar arasında varılan uzlaşma ile sonuçlandırıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı ... yönünden reddine, davacı idare yönünden ise kabulü ile ile hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir
Davalı ..."nin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınamamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.