10. Hukuk Dairesi 2016/1704 E. , 2016/9489 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası tespiti ve ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar .......... ve Mak. San. A.Ş., ........... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Kurum avukatları ile davalı ... vasisi .......... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılar vekilleri ile ... vasisi .........."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının Reddine,
2-Dava iş kazası tespiti ve ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu tür davalar, kamu düzenine ilişkin olup, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerekli ve zorunludur. 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesine dayalı iş kazası tespiti davalarında, Sosyal Güvenlik Kurumu yasal hasım konumunda olup, elde edilecek hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundadır. Sosyal Güvenlik Kurumu yanında, iş kazası tespiti istenilen tarih itibarıyla, işyerinde işveren olarak bulunanların tümü kendi hak alanını da ilgilendirdiğinden zorunlu dava arkadaşıdır. Zira, davanın niteliği itibariyle alınacak ilam, sonuçta SGK tarafından infaza ve böylece sigortalının bu hakkının tesciliyle, sigortalıya iş kazası kolundan yapılacak yardımların, kusuru oranında işverenden tahsiline yol açacağından, sigortalıyı çalıştıran gerçek veya tüzel kişilere karşı da husumet yöneltilmesi gerekir.
Husumet konusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 116. maddesinde (mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 187. maddesinde) yer alan ilk itirazdan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulması gerektiğinden, davalılardan ... ve işi anahtar teslimi sözleşme ile devreden ..."nin işveren sıfatı olmaması ve bu davada husumet ehliyetlerinin bulunmadığı ve haklarında davanın reddi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar ........ ve Mak. San. A.Ş., ..... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Kurum avukatları ile davalı ... vasisi ........"nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Kurum haricindeki davalılara iadesine, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
