17. Hukuk Dairesi 2015/18838 E. , 2016/3761 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkillerinden .....in eşi ve ......"ın babası olan ......."a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacılar için ayrı ayrı 2.000,00"er TL, maddi tazminat ile davacılar için ayrı ayrı 75.000,00"er TL, manevi tazminatın 29.10.2010 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 3.293,84 TL"na arttırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı ..."ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ..."in maddi tazminat talebinin kabulüne, 3.293,84 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve davacılar için ayrı ayrı 20.000,00"er TL, manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve davalı ......."nin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı ... tarafından davalı Sigorta şirketi aleyhine....... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/128 Esas sayılı dosyasında açılan görülmekte olan davaya konu trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasında, davacı eş ...... için 32.090,26 TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmiş ve hüküm taraflara tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davalı ..... tarafından davacı ..."e söz konusu kesinleşen ilam nedeniyle 14.01.2011 tarihinde 867 TL, 17.05.2012 tarihinde ise 48.429,00 TL ödenmiştir. Bu durumda maddi tazminat davasının konusu kalmadığı halde mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ve davalı .........."nin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 24.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
