MAHKEMESİ : Mersin 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2012/722-2013/24

Davacı, emekliliğinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, kesilen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıya 2006/9-2011/8 tarihleri arasında ödenen yaşlılık aylıkları ve sağlık giderleri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, aylık bağlama işleminin kurumun hatalı işleminden kaynaklandığı,belgelerin düzenlenme tarihinden itibaren 24 aylık ödeme süresinin henüz dolmadığı ,hatalı işlem sonucu ödenen maaşların geriye dönük 5 yıllık miktarının Kuruma ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı R.. Y.."a 506 sayılı Yasa"nın Geçici 81.maddesinin (B)/A gereğince prim gün sayısı ve Yasa"nın aradığı sigortalılık süresi ve yaş koşulunu da sağladığı gerekçesiyle 27.03.2006 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlandığı ancak Kurum görevlilerinin hatası sonucunda R.. Y.. isimli bir başka sigortalıya ait hizmetin yanlışlıkla davacının prim ödeme gün sayısına dahil edildiğinin anlaşılması üzerine bu hizmetin davacının prim ödeme gün sayısından düşülmesi sonucu kalan prim gün sayısının, Yasa"nın 81/A bendinde yaşlılık aylığına hak kazanmak için aranan 5000 prim gün sayısının altında kalması nedeniyle Kurumun davacıya ödenen yaşlılık aylığını durdurarak 1.4.2006-23.8.2011 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların ve sağlık giderinin iadesini istediği, davacının daha sonra askerlik borçlanması ile 25.10.2011 tarihli talebine istinaden tekrar yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
Davacının iyiniyetli olduğu mahkemenin de kabulündedir. Kurum 04.11.2011 tarihli yazısı ile yersiz ödenen aylıkların yanında 12.462,79 TL faiz talebinde de bulunmuştur. Bu durumda faize yönelik talep konusunda davanın kabulüne karar vermek gerekirken gerekçe ile de çelişki oluşturacak şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.