Mahkemesi : Çifteler Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK"nın 62, 50/1-a, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanıklar hakkında ceza tayininin alt hadden yapılmasının yerinde olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Jandarma Komutanlığına yapılan izinsiz define arama ihbarı üzerine, olay yeri olan... ilçesi, ...mahallesi, .... mevkiine giden kolluk görevlilerince, sanıklar ... ve... ile haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar... ve ..., arazide park halindeki araçlarının yanında yakalandıkları, araç sahibi olan sanık... rızası üzerine araçta yapılan aramada, sanık.. ait bir adet arama dedektörünün ve bir adet el fenerinin bulunduğu, rızaen teslim edilmeleri üzerine bu eşyaların muhafaza altına alındığı, olay yerinin .... Yüksek Kurulu"nun 14.05.1987 tarih ve 3180 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde olduğunun belirlenmesi üzerine, sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanıkların verdikleri ifadelerinde, arazinin define bulmak amacıyla kazmaya elverişli olup olmadığına baktıklarını, araçta bulunan dedektörü kullanmadıklarını, arazide başkaları tarafından yapılan eski kazıların olduğunu görünce de arazinin kazıya elverişli olmadığını fark ettiklerini, araçlarına döndükleri esnada da kolluk görevlilerince yakalandıklarını beyan ettikleri, kolluk görevlilerince olay yerinde yapılan incelemelerde, herhangi bir kazı izine rastlanmadığı, sanıkların üzerlerinde ve araçlarında kazı yapmaya elverişli bir aletin bulunmadığı gibi araçta bulunan bir adet arama dedektörünün de sanıklar tarafından kullanıldığına dair delilin elde edilemediği, tüm bu nedenlerle sanıkların eylemlerinin hazırlık hareketleri olarak değerlendirilebileceği ve henüz atılı suçun icra başlangıcının gerçekleşmediği, bu nedenle eylemin teşebbüs aşamasında da olmadığı anlaşılmakla, sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle ve yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi ve taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık.. ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.