Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1737 Esas 2014/3732 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1737
Karar No: 2014/3732
Karar Tarihi: 11.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1737 Esas 2014/3732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Y.. E.., bir hırsızlık suçunu işlemiştir. Yakalandığında suçu kabul etmiş ve eşyanın müştekiye iadesini sağlamıştır. Fakat mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi gereği sanıklar hakkında ceza verilmediğini belirtmemiştir. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddesi ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168/1. maddesidir ve şöyle der: \"Eşyanın borçlu tarafından müstehlik olunmuş olması halinde, alacaklının talebi üzerine, hâkim, eşyanın müstehlike girdiği kimseden müstahkem olduğu sürece alacaklıya iadesine karar verir.\"

13. Ceza Dairesi 2013/1737 E. , 2014/3732 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/94055
MAHKEMESİ : Batman Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2010
NUMARASI : 2010/113 (E) ve 2010/250 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklardan Y.. E.."nin yakalandığında suçu kabullenip vantilatörü çaldığı yeri göstermek suretiyle suça konu eşyanın henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y.. E.. ve Hüseyin Dölek müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.