Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/1586 Esas 2014/3698 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu, ... Köyü 122 ada 49 parsel sayılı taşınmaz 8222,41 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla davalı köy tüzel kişiliği adına tesbit ve tescil edilmiştir. 31.12.2009 tarihinde ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından satın alma yoluyla edinilmiş ve tapu maliki değişmiştir.
Davacı Orman Yönetimi dava dilekçesinde özetle; dava konusu yerin ilk maliki ... Köyü Tüzel Kişiliğini davalı göstermek suretiyle, davalı yerin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığını bu nedenle özel mülkiyete konu olamayacağını beyanla dava konusu taşınmaza yapılan müdahalenin men"i, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini, iyiniyetli üçüncü kişiler ve kurum hakları gereği söz konusu parselin tapu kaydına MK"nun 1010. maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını ve üçüncü şahıs ve kurumlar lehine mevcut olan irtifak hakkına ilişkin şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığı, davalı köy tüzel kişiliğinin davada taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından bahisle, HMK 114/d ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın husumet yönünden usûlden reddine dair karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.12.1974 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve H.M.K"nun 124. maddesi koşulları bulunmadığı belirlenerek davanın husumet yokluğu nedeniyle usûlden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.