Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16754 Esas 2018/1449 Karar Sayılı İlamı

Davacı ...vek. Av. ... ile davalılar... Ltd. Şti. ve ... vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi" nden verilen 28/01/2016 gün ve 2014/1374 E. - 2016/76 K. sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Hükmü temyiz eden davalılar vekili, davalıların temyiz harç ve masraflarını karşılayamayacaklarını belirterek, adli yardım talebinde bulunmuş, temyiz harçlarını yatırmamıştır.
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay"a yapılacağı 6100 sayılı HMK"nun 336/3. maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında ""talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır."" hükmüne yer verilmiştir.
1-Davalılar vekilinin adli yardım talebini içeren dilekçesi ekinde sunulan belge fotokopileri, dosya kapsamına göre, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin ödemesi gereken temyiz giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat uyandırmaya yeterli görülmediğinden davalılar vekilinin gerçek şahıs bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HMK"nun 334. maddesinde adli yardımdan yararlanabilecek kişiler gerçek şahıslar, kamuya yararlı dernek ve vakıflar olarak belirtilmiştir. Somut olayda hükmü temyiz eden davalı şirket yönünden; ticari şirket olmaları nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davalılar vekilinin ticaret şirketi bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Temyiz eden davalılar vekilinin adli yardım talebi reddedildiğinden Dairemizin bu kararına karşı itiraz edilmez veya itiraz reddedilirse temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz başvuru harcı ile nisbi temyiz harcının yatırılması gerektiğinden, bunların ikmali için 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 434/3. maddesi uyarınca temyiz eden davalılar vekiline usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek, sonucuna göre işlem yapılması yönünden dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin adli yardım isteminin reddine, Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi nezdinde itiraz edilebileceğine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.