MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, dava dışı mirasçı (davalı) ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm dava dışı tapu maliki ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda ortaklar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı,taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen taşınmazların maliki ..."ın mirasçısı olan davalı borçlu ortak ..."ın öldüğü belirtilerek ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 14.12.2007 tarih ve 2007/2245 Es,2235 K sayılı ilamına göre mirasçıları davaya dahil edilmiş ise de anılan mirasçılık belgesi ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 14.08.2009 tarih ve 2008/547 Es. Ve 2009/1049 sayılı ilamı ile iptal edilmiştir. Aynı şekilde ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 24.2.2011 tarih ve 2010/676-2011/258 sayılı ilamı ile ..."a ait ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/2240 Esas ve 2008/2049 Karar sayılı veraset ilamı da iptal edilmiştir. Borçlu ortağın kızı ... tarafından açılan soybağının düzeltilmesine ilişkin dava sonucu ..."nin anne adının ... olarak nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmiş, verilen karar 07.05.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Öte yandan dava konusu edilen taşınmazlarda malik olan ..."ın mirasçılık belgesinden mirasçısı olduğu anlaşılan ...,... ve ..."ın davada yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacıdan davalı miras bırakan ..."ın hasımlı olarak alınacak mirasçılık belgesi istenerek mirasçılarının ve kök miras bırakan ..."ın davada yer almayan mirasçıları ...,... ve ... ile mirası reddeden mirasçısı ..."ın varsa alt soyunun
tespit edilerek davaya dahil edilmesi, kendilerine usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ olunması, taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile hüküm verilmesi doğru değildir. Ayrıca dava konusu .. ada ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydında malik olarak gözüken ... ile davalıların miras bırakanı ... arasında bağlantı kurulamamıştır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan hüküm tesisi de doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.