Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19320 Esas 2016/3755 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :............Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 31.12.2014 tarihinde ...... plakalı aracın müvekkili şirkete ait araca çapıp olay yerinden uzaklaştığını, müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek, toplam 5.561,64 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, dava dilekçesinde davalının adı soyadı ve adresinin bildirilmediği, kesin mehile rağmen davacı vekili tarafından eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle HMK"nın 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.