Esas No: 2020/27275
Karar No: 2022/7318
Karar Tarihi: 13.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27275 Esas 2022/7318 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi, ancak temyiz itirazları yerinde görülmedi. Mahkeme kararında, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında suça konu olan malzemeyi bıraktığı yeri belirttiği, babasının da malzemeye ulaşıp müştekiye haber verdiği ve malzemenin iade edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında \"etkin pişmanlık\" hükmünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak bu hüküm göz ardı edildiğinden karar bozulmuştur. Kanunlar ise şu şekildedir:
- Suçun işlenmesi sırasında malın hırsızlığı suçunun unsuru olan sahibinin veya başkasının malı olduğunu sanan kişi, malın sahibine veya başkasına iade etmesi hâlinde hakkında kanunların ceza vermesini gerektiren diğer hükümleri uygulanmaz. (TCK 168/1)
- Anayasa Mahkemesinin bazı bölümlerinin iptaline karar verdiği 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile değiştirilerek yürürlükte kalmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında suça konu dorseyi bıraktığı yeri belirttiği, sanığın babasının da dorseye ulaşarak müştekiye haber verdiği, bu şekilde müştekinin suça konu dorsesinin iade edilmesinin sağlandığı dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
