Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6961 Esas 2016/14926 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6961
Karar No: 2016/14926
Karar Tarihi: 26.09.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6961 Esas 2016/14926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelenerek, sanığın suçu işlediği ve eylemin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edilmiştir. Ancak, sanığın diğer sanıklarla birlikte işlediği için TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Temyiz isteği reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 265/3. maddesi: \"Birden fazla kişinin birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemeleri halinde, verilecek ceza diğer hükümler saklı kalmak üzere, bir kat artırılır.\"

18. Ceza Dairesi 2016/6961 E. , 2016/14926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu temyize gelmeyen diğer sanıklarla birlikte işlemesi nedeniyle TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.