Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1830 Esas 2014/3722 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1830
Karar No: 2014/3722
Karar Tarihi: 11.02.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1830 Esas 2014/3722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen ceza 3 ay hapis cezası ile 20 TL günlük para cezasına çevrilmiş ancak hesap hatası yapılarak 4000 TL adli para cezasına çevrilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur ve ceza 1800 TL adli para cezasına çevrilmiştir. Diğer suçlama ile ilgili kanıtlar yeterli değildir, bu nedenle de karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 62. ve 50/1-a maddeleridir.
13. Ceza Dairesi         2013/1830 E.  ,  2014/3722 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanık ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanık ... hakkındaki konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Sanık hakkında tayin olunan 4 ay hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken “3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 3 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmiş olması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanık hakkında tayin olunan 3 ay hapis cezası TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince günlüğü 20 TL den para cezasına çevrilirken hesap hatası yapılarak “1800 TL” yerine “4000 TL” adli para cezasına hükmedilmiş olması
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,’’ cümlesi çıkarılarak, yerine ‘‘1800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    III-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
    Sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanık ..."nın suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.