Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6974 Esas 2016/14925 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6974
Karar No: 2016/14925
Karar Tarihi: 26.09.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6974 Esas 2016/14925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakaret suçunu işlediğine ve mahkumiyetine karar verdiğine dair bir hüküm verdi. Yüklenen suçun kanuna uygun olarak işlendiği, savunmaların ve kanıtların titizlikle incelendiği ve doğru bir şekilde nitelendirildiği belirtildi. CMK'nın 231/11. maddesi gereği mahkeme yükümlülükleri yerine getirilemeyen sanıkların durumunu değerlendirerek cezayı kısmen erteleme ya da çevirme kararı verilebileceği açıklandı. Ancak bu durumda sanığın önceki hükmü aynen açıklanması gerektiği, hapis cezasının paraya çevrilmesi kararının uygun olmadığı ifade edildi. TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyecek hakaret suçunun hapis cezası yerine alternatif yaptırımların da uygulanabileceği belirtildi. Kanun maddeleri olarak CMK 231/11. ve TCK 50/2. maddeleri yer almaktadır.

18. Ceza Dairesi 2016/6974 E. , 2016/14925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının paraya çevrilmesi yerinde değilse de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda tercih edilen hapis cezasının, TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.