MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme ve müsadere


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan EPDK vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Dava kapsamına göre, yapılan yol kontrolünde sanık ..."nın sürücülüğünü yaptığı ve dosya kapsamına göre sanık ..."ya ait olduğu anlaşılan aracın zula niteliğinde olduğu tespit edilen deposunda 700 litre akaryakıt ele geçirildiği, akaryakıtın yapılan ölçümünde ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı ve miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu gözetilmeksizin sanığın mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II)Sanık ..."ın ve katılan EPDK vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde ise;
1- Sanığın ismi "... olduğu halde hüküm kısmında "..." olarak yazılması,
2- CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve talimat ekinde zararla ilgili bir bilgi ve belge bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanığa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 51/3. fıkrasına aykırı olarak denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
4- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
5- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
III- Ele geçen kaçak akaryakıtın, nakil aracının miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması, nakil aracının ruhsat sahibi olan Hamet Artık"ın mahkeme huzurunda aracını sanık ..."ya haricen sattığını beyan etmesi ve aracın devri amacıyla ..."ya 20.02.2012 tarihinde verdiği vekaletnameyi ibraz etmesi ile sanık ..."in de 12.03.2012 tarihli dilekçesi ile aracının iadesine yönelik talepte bulunması karşısında, nakil aracının diğer sanık ..."ya ait olduğu anlaşılmakla, olayın oluş şekli ve kaçak akaryakıtın ele geçiriliş biçimine göre aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olmadığı gözetilmeden müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.