Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/13902 Esas 2016/14922 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13902
Karar No: 2016/14922
Karar Tarihi: 26.09.2016

Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/13902 Esas 2016/14922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, katılan avukat ve icra memuruna haciz yaptırmamak için cebir ve tehdit eylemlerinde bulunduğu ve bu eylemin TCK'nın 265/2 ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği şeklindeki yerel mahkeme kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilmiş ancak Yargıtay 18. Ceza Dairesi bu itirazı yerinde görmediği için dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay'ın kararlarına dayanarak, TCK'nın 265/2 ve 43. maddeleri şu şekilde açıklanabilir:
- TCK'nın 265/2. maddesi, \"Görevi yaptırmamak için direnme\" suçunu düzenlemektedir. Bu suçu işleyen kişi, kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemeye çalışmaktadır ve 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılmaktadır.
- TCK'nın 43. maddesi ise, birden fazla suç işleyen kişilerin cezalarının nasıl belirleneceğini düzenlemektedir. Buna göre, ayrı ayrı işlenen suçların cezaları toplanmak yerine, en ağır suçun cezası uygulanacak ve diğer suçlar da bu cezaya eklenerek toplam ceza belirlenecektir.

18. Ceza Dairesi 2016/13902 E. , 2016/14922 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanıklar ..., ... ve ..."ın yapılan yargılaması sonunda; aynı suçtan mahkûmiyetine dair ... 20.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2013 gün ve 2010/250 esas, 2013/220 karar sayılı hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 23.03.2016 gün ve 2015/22379 esas, 2016/5669 karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2016 gün ve 2016/220947 sayılı itiraz yazısı ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/06/2016 tarih ve 4-2016/220947 sayılı itiraz yazısında;
Sanıkların, katılan avukat ve icra memuruna karşı gerçekleştirdikleri görevi yaptırmamak için direnme eylemlerine karşılık olarak TCK"nın 265/2. maddesi yerine aynı Kanunun 265/1.maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğini, bu suretle Yerel Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Katılanların haciz amacıyla sanık ..."in evine gittikleri sırada, evde bulunan sanıkların katılanlar avukat ve icra memuruna haciz yaptırmamak için cebir ve tehdit eylemlerinde bulunduklarının sabit olduğu, eylemin, katılan avukat ..."nin TCK"nın 265/2. maddesinde tanımlandığı şekilde yargı görevini yerine getirdiği sırada işlendiği, bu suretle TCK"nın 265/2 ve 43. maddeleri uyarınca Yerel Mahkeme tarafından yapılan uygulamanın yerinde olduğu,
Bu itibarla; Dairemizin 23.03.2016 tarih ve 2015/22379 esas, 2016/5669 sayılı onama kararındaki gerekçeye göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden 6352 sayılı Yasanın 99/3 maddesiyle 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen 3. fıkra hükmüne göre dosyanın Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.