Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2020/1795 Esas 2020/8529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet


KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyizinde;
İzmir Bölge Adliye Mahkmesi 15. Ceza Dairesinin 08/01/2020 tarih ve 2019/3028 e sayılı kararıyla Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılma hakkı bulunmadığı belirtilerek, istinaf hakkı bulunmayan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu karara yönelik itiraz üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30/01/2020 tarih ve 2020/24 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği anlaşıldığından,
Kesin nitelikteki karara karşı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Sanık ... müdafisinin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK"nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyizinin; kararın eksik inceleme sonucu verildiği ve hukuka aykırı olduğu, müstehcenlik suçunun oluşmadığı, kanunda tanımlı unsurların oluşmadığı, suça konu görüntülerin sanığın üye olduğu grubun diğer üyelerin tehdit etmesiyle gerçekleştiği ve bu nedenle kastının bulunmadığı, sanığın davranışlarını yönlendirme yeteneğinin araştırılmadığı, “Ankara sex” isimli ICQ sosyal medya platformuna herkesin kolayca üye olamadığı bu nedenle sanığın suç konusu görüntüleri belirsiz sayıda kişinin görebileceği şekilde paylaşmadığı, sadece grup üyelerinin görebildiği, ICQ isimli sosyal paylaşım sitesinde video paylaşılmasının müstehcenlik suçunun tanımında yer alan satma, satışa arz etme ve gösterme tanımına uymadığı belirtilerek hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenerek,
Kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, İstinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Bayındır Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.