Yağma - yağmaya teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5027 Esas 2019/2209 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5027
Karar No: 2019/2209
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yağma - yağmaya teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5027 Esas 2019/2209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Sanıklar A ve B'nin, mağdur C'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçunu işlediğini kabul edip, bunun usul ve yasaya uygun olduğunu belirtti. Ancak, suçun işlenmiş olup olmadığına dair imza incelemesi yapılmadan ve mağdurun sanıklara borçlu olup olmadığı tespit edilmeden hüküm verilmesinin hatalı olduğunu vurguladı. Bu nedenle, hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu Madde 149 (Yağma)
- Türk Ceza Kanunu Madde 51 (Suçun işleniş şekli)
- Türk Ceza Kanunu Madde 152 (Yağmaya teşebbüs)
- Kabahatler Kanunu Madde 32 (Borçlu olduğunu iddia etmek)

6. Ceza Dairesi 2016/5027 E. , 2019/2209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 30/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’a yönelik yağma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ...’nın mağdur ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu senetteki imzanın mağdur ...’ın el ürünü olup olmadığına ilişkin imza incelemesi yapılıp, mağdurun sanıklara borçlu olup olmadığı tespit edilerek, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.