Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5575 Esas 2016/14917 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5575
Karar No: 2016/14917
Karar Tarihi: 26.09.2016

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5575 Esas 2016/14917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Başkaca bir neden bulunmadığı için temyiz isteği reddedilen bir mahkumiyet erteleme kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın zorla evde bulunduğuna dair tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmediği ve Sanığın hukuki durumunun belirlenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca kabul edilemedi ki; suçun işleniş şekli katılanların maddi zararları giderilmediğinden, ceza hükmü açıklanmasının geri bırakılması uygulanamaz. Ayrıca, TCK'nın 116/4. maddesi gereğince hüküm kurulmadan önce, konut dokunulmazlığı suçunda cebir ve şiddet unsurlarının somut olayda nasıl gerçekleştiğinin açıklanması gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- CMK’nın 231/5. maddesi
- TCK'nın 116/4. maddesi

18. Ceza Dairesi 2016/5575 E. , 2016/14917 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet erteli

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bizzat katılanlardan Mehmet tarafından gösterilen tanıklardan ... sanığın zorla eve girdiğini belirterek katılanın beyanlarını doğrulaması, Tanık ... eşi olan ve ... ile birlikte olay yerine giden tanık ..."ın alınan beyanında olay yerine gittiklerinde görevlilerin tutanak tuttuklarını sanığı evin içinde görmediği yönünde anlatımlarda bulunmaları karşısında, tanık anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği taktirde yöntemince irdelenip, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, “suçun işleniş şekli katılanların maddi zararlarının giderilmemiş olması" biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- TCK"nın 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunda yer alan cebir ve şiddet unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle TCK"nın 116/4. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.