MAHKEMESİ : Antalya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2012
NUMARASI : 2006/112-2012/691

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/06/1990-28/02/2001 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan M.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Davacı, Van ili M.. A..nda 01.06.1990-30.08.1993,Edirne Bürosunda 01.01.1997-22.05.1998 ve Antalya Bürosunda 22.05.1998-28.02.2001 tarihleri arasında görev yaptığını belirterek 01.06.1990-28.02.2001 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, ilamda yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacının 08.02.2000 tarihli 5350 sicil numaralı ve ,01.07.1993 tarihli 37025 sicil numaralı Antalya M.. A.. işyerinden 01.06.1990 tarihli Van M.. A..ndan verilmiş işe giriş bildirgeleri bulunduğu,hizmet cetveline göre ,01.06.1990-31.12.1992 arasında 9849 sicil numaralı Milliyet Van,01.07.1993-30.09.1993 arası Milliyet Antalya,1994/3-1995/1 12020 sicil numaralı Yapı Koop,01.12.1996-1997/1 arası 12187 sicil numaralı SS O. Kent Konut yapı Koop,01.07.1998-08.02.1999 arası 1010959 sicil numaralı ve 2000/2-28.02.2001 arası 1061535 sicil numaralı işyerinden hizmetleri Kuruma bildirildiği,7920 sicil numaralı işyerinin dönem bordrolarının dosyada bulunduğu ancak 9849,37025 ve 51535 sicil numaralı işyerlerine ait dönem bordrolarının dosyada bulunmadığı, mahkeme tarafından dinlenen tanıkların hizmet cetvelinin de dosyaya alınmadığı, çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, dönem bordrolarını getirtmek,öncelikle dava konusu dönemi kapsar biçimde bordro tanıklarını dinlemek, gerek görüldüğü takdirde Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, dinlenen bordro ve komşu işyeri tanıklarının çalışma süresini tereddütsüz belirlemek amacıyla gerek görüldüğü takdirde hizmet döküm cetvellerini getirtmek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine
14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.